Szczegółowe sprawozdanie z realizacji budżetu z podziałem na poszczególne kategorie, działy i klasyfikacje wydatków zajmuje 111 stron.

Specyfika kalendarza wyborczego oraz kadencji władz samorządowych sprawiła, że radni udzielali absolutorium obecnemu prezydentowi, podczas gdy przez prawie rok był on realizowany przez poprzedniego włodarza. Stąd dyskusja na sprawozdaniem była swoistą oceną pracy poprzednika Radosława Torzyńskiego.

Kwestia udzielenia absolutorium nie wywołała większych emocji podczas sesji Rady Miejskiej. Więcej dyskusji przedstawione sprawozdanie wywołało na komisjach merytorycznych Rady. Za udzieleniem absolutorium opowiedziały się wszystkie kluby Rady Miejskiej nie zabrakło jednak uwag.

Radny Bogdan Szombara stwierdził, że podatki lokalne są obszarem, w którym Prezydent Ostrowa może być rzeczywistym kreatorem. Tymczasem według niego J. Świątek okazał się zaledwie konsumentem podatków i ograniczył się jedynie do administrowania. Radny stwierdził także, że: – Dziś mamy do czynienia z zupełnie innym budżetem niż na początku roku. W ciągu roku jest przecież wiele poprawek wiele zmian wydatków i dochodów.

- Ten budżet przez 11 miesięcy i tydzień był realizowany przez poprzedniego prezydenta miasta – mówiła Aleksandra Kierstein. – W działaniu prezydenta w ubiegłym roku zabrakło otwartości na dużych podatników, zabrakło inicjatyw zmierzających do powstania w mieście dużych powierzchni do opodatkowania. Sumiennością wykazali się za to podatnicy – osoby fizyczne. A. Kierstein zwróciła uwagę także na fakt, że budżet powstawał w roku wyborczym i być może z tego powodu wprowadzono do niego inwestycje, które później nie były realizowane. Jako przykład podała modernizację Ostrowskiego Centrum Kultury.

Podczas posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów Rady Miejskiej w dniu 20 kwietnia radni mieli także zastrzeżenia do budżetu w innych dziedzinach.

Radny Alojzy Motylewski skrytykował niedoszacowanie wydatków. Jego zdaniem nieumiejętność przewidzenia 2-3 mln zł dyskwalifikuje kompetencje zarządcze byłego prezydenta, bo przy zapotrzebowaniu inwestycyjnym miasta te kwoty oznaczają niezrealizowanie konkretnych zadań. Według niego inny obraz wykonania budżetu jawi się w układzie zadaniowym.

- Moje zdanie w ocenie budżetu jest zupełnie odmienne. Nie śmieszy mnie sytuacja, w której mówimy o sukcesach statystycznych, podczas gdy niewiele zostało rzeczywiście zrobione – mówił A. Motylewski. – Gdyby tak postępował któryś z prezesów prywatnych firm, to długo nie pełniłby swojej funkcji.

Szczególne zastrzeżenia A. Motylewskiego budził fakt, że z zaplanowanych w budżecie miasta 56 zadań, aż 26 uznano za zrealizowane tylko dlatego, że zostały przeniesione na 2007 r. na tak zwane zadania niewygasające.

Zarówno podczas posiedzenia Komisji, jak i Rady Miejskiej zwrócono uwagę na fakt, że budżet powstawał w roku wyborczym co mogło mieć wpływ na realność planowanych zadań.

W głosowaniu na posiedzeniu Sesji Rady Miejskiej absolutorium zostało udzielone przy 3 głosach wstrzymujących się.

Janusz Grzesiak
Biuro Prasowe i Relacji Społecznych

27.04.2007 r.